虽然世贸组织（WTO）争端解决机制下的上诉机构已停摆，但中欧在内的WTO各方成员继续联手，致力于推动上述机构恢复正常，该努力从未停止过。
当地时间15日，欧洲理事会正式批准《多方临时上诉仲裁安排》(MPIA)，这项制度将使中国、欧盟等多个WTO成员方一起，在WTO上诉机构处于停摆之时，仍可解决彼此之间的贸易争端。
中国WTO研究会副会长、商务部研究院原院长霍建国对第一财经记者表示：“这算是一个多边的安排，但不能说是对整个WTO上诉机构的改革方案，而只是一个补偿性的方案，因为WTO也会尊重部分成员之间这种所谓的非全面的多边安排。”
霍建国表示，“WTO历史上也有过这样的经验，就是在一些项目内容谈判困难期间，一般都会有一部分国家先发动某些倡议，最后再进行扩大的过程。”
对外经济贸易大学国际经济贸易学院教授、中国WTO研究会研究部主任崔凡则对第一财经记者表示，在上诉机构恢复正常之前，《多方临时上诉仲裁安排》意味着，各方可以按照WTO的惯常上诉规则运行，且在目前的参与方中，也看到了许多WTO的关键成员方，比如，加拿大、澳大利亚、欧盟和中国等。
美国除外的多个成员方参与其中
争端解决机制是WTO的核心功能之一。上诉机构作为其中专门审理上诉案件的常设机构，是争端解决机制的重要组成部分。用通俗的话说，在争端解决机制下存在着“两审制”，其中专家组负责一审，上诉机构负责二审/终身，而上诉机构就是WTO体系中负责裁决贸易争端的“最高法院”。
根据相关法律规定，WTO上诉机构常设7位法官。但是，由于近年来美国的蓄意阻挠，从年1月起，上诉机构仅剩三位大法官，三人也是上诉机构维持运作的底线。其中，美国籍法官格雷厄姆和印度籍法官巴提亚的任期已于年12月到期，而中国籍法官赵宏的任期将在今年11月结束。由于去年底有关改革上诉机构的草案未获通过，上诉机构仅剩一名法官并于年12月11日起陷入停摆，这对多边贸易体制带来了沉重打击。
简单地说，上诉机构瘫痪后，大部分的WTO上诉案件将变成死循环，通常败诉方都会选择对专家组的报告提出上诉，而在上诉机构瘫痪情况下，该申诉将永远无法得到终审，败诉一方也可以随意否决专家组报告而不受任何约束。
美国前贸易代表、美国威凯平和而德律师事务所(WilmerHale)资深国际合伙人巴尔舍夫斯基此前在接受第一财经记者采访时总结了这一后果，即如果无法任命新法官，可以看到的是上诉机构会完成此前的案件，但之后就只剩专家组了。
接下来，要么各成员方达成共识，即没有上诉机制也没有关系；要么各成员方达成相互协议，即未来都不可以使用该争端解决上诉机制了。
巴尔舍夫斯基表示，对于国际贸易而言，这将是非常混乱的，这意味着将没有规则、没有法律、没有标准、没有一致性，该系统没有可靠性，且将会带来灾难性的后果。
在此背景之下，为维护一个开放、以规则为基础的全球贸易体系，欧盟等WTO成员方从年10月开始着手替代性方案。
在年1月达沃斯论坛期间，欧盟与其他16个WTO成员发表联合声明称，将基于世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条，设立《多方临时上诉仲裁安排》(MPIA)。3月27日，中国、欧盟和其他10多个WTO成员联合发表部长声明，决定在WTO建立多方临时上诉仲裁安排。
中国商务部在其